Klasični realizam i neorealizam: Kako gledati svijet kao "poluprazno" na dva slična načina
Realizam vs Neorealizam
Postoje dvije vrste ljudi na svijetu: one koji misle o tome kako bi svijet trebao biti i one koji se s njim bave onako kako je to. Potonja skupina obično se naziva "realistima". Realizam je dijametralno suprotan romantizmu ili idealizmu; nudi hladne, računovodstvene prikaze kako funkcionira svijet, koji se često smatra pesimističnim. Iz perspektive međunarodnih odnosa, realizam stvara globalnu politiku na sličan način: ravnotežu moći koju vode nacije koje jednostavno nastoje postići svoj uski osobni interes. Realizam se zapravo može podijeliti u dvije podkategorije: klasični realizam i neo-realizam. Razlike su blage, ali zaslužuju diskusiju.
Niccolò Machiavelli često se spominje kao jedan od prvih političkih realista kada je napisao Princ. U svojoj raspravi objašnjava proces u kojem princ može održati ili postići političku moć, čak i putem moralno sumnjivih pothvata. (Kraj opravdava sredstva u očima realista, pa su sukobi - čak i nasilni - neizbježni.) Tek 1979. godine kada je hegemonija klasičnog realizma bila uzrujana knjigom Kennetha Waltza The Teorija međunarodne politike. Valcerovo shvaćanje realizma posuđuje od klasične tradicije, no čini ga znanstveno primjenjivim na moderno doba - stvarajući tako neorealističku školsku misao.
Pokretačka snaga iza obje misli je nacionalna država. To je primarna jedinica i politički glumac koji faktore u svakoj jednadžbi za realista. Svaka država nacija smatra se jedinstvenim entitetom čija je jedina zadaća samoobrana - jednostavno se stavlja, svaka zemlja zanima samo sebe. Kao što je prije spomenuto, sukob je neizbježan iz realističke perspektive. Potraga za samoodrživost proizvodi "sigurnosnu dilemu": Kako države grade i rampaju vlastitu vojsku kako bi se zaštitile, one utječu na susjedne ili konkurentske države da učine isto kao i izravni odgovor. Rezultat je obično sukob koji nije bio namijenjen. Hladni rat najbolje obuhvaća ovaj fenomen.
Iako se slažu da je sukob neizbježan, klasični i neorealisti se razlikuju zašto se taj sukob pojavljuje. Klasični realizam izolira izvor sukoba koji je rezultat ljudske prirode, koji je nesavršen i manjkav. Neorealisti gledaju na sukob s više sustavnih vidikovaca i odbacuju subjektivnu prirodu klasične škole. Za parafraziranje valcera, ako je ljudska priroda uzrok rata, to je i uzrok mirovnih sporazuma koji slijede. Neorealisti tvrde da međunarodni sustav, koji oni opisuju kao "anarhijski", utječe na nacionalne aktere da se zauzme za vlast zbog nedostatka globalnog sustava upravljanja ili središnjeg autoriteta. Ujedinjeni narodi zasigurno se ne mogu smatrati leviatanskim silama koja učinkovito nadgleda i diktira sve globalne akcije, tako da su nacije uobičajeno prepuštene vlastitim sredstvima u načinu na koji će potvrditi svoje ovlasti u globalnom kazalištu međunarodnih odnosa.
Kako bi bolje formulirao kako svijet funkcionira, neorealizam je nastojao stvoriti više metodički i objektivni pristup području međunarodnih odnosa. Neorealizam posuđuje i unapređuje tradiciju klasične škole izgradnjom svog empirizma. Neorealistički teoretičari tumače svjetsku politiku kao delikatan sustav ravnoteže: bez obzira na stil vladavine, svaka je nacija promatrana kao osnovna jedinica u neorealističkim jednadžbama. Sve nacionalne države slične su svojim potrebama - energijom, hranom, vojskom, infrastrukturom, itd. - ali se razlikuju u njihovoj sposobnosti za postizanje tih potreba. Definirani kao "raspodjela sposobnosti", ti deficiti u konačnim resursima ograničavaju suradnju između nacionalnih aktera jer se svaka strana boji bilo kakvih relativnih dobitaka njihovih konkurenata. Dobitke od strane konkurenata smanjuje relativnu moć same zainteresirane države. To je stalna igra "jednokratne" druge strane, a neorealisti nastoje izračunati taj balansirani čin.
Klasični realisti i neorealisti su izrezani iz iste tkanine. Ako ništa, ne treba ih smatrati zasebnim ideologijama jer su njihove temeljne vrijednosti bitne identične. Neorealizam je prirodan napredak klasičnog modela kao svoju potrebu prilagodbe na mnogo kompleksniji sustav međunarodnih odnosa. Staklo je "poluprazno" u realizmu, a ove dvije filozofske inačice samo se malo razlikuju u tome kako se staklo izlije.
